Zitat:
|
Zitat von freezer Hi,
die 14ms sind ok.
Meine 200Gb Seagate S-ATA hängt am ICH5 als single Laufwerk und benötigt 12,7ms (also in etwa gleich schnell).
Das RAID Array bringt da beim Zugriff nix (nur bei konstantem Datenstrom) |
Doch es bringt was, Verlangsamung der Zugriffszeiten
Ich glaub, ich habe es hier erklärt bekommen. 2 Festplatten im RAID werden als 1 Festplatte behandelt. Aber wenn auch das System die beiden als eine Festplatte erkennt, sind es dennnoch 2. Und durch das ansprechen der beiden Platten gleichzeitig, werden die Zugriffszeiten deutlich verlängert. Ich würd sogar noch behaupten, dass 14ms noch gut sind
Ich hoffe ich habe es richtig verstanden.
Da die Frage im Grunde beantwortet ist, kommt eine von mir.
Durch das RAID 0 steigt der Datendurchsatz deutlich an, aber gleichzeitig versaut man die bessere Zugriffszeite einer Festplatte.
So, dann in welchen Fällen wäre der Datendurchsatz und allgemeiner Performance wirklich gestiegen ?
Vorteile:
Ein
ZIP/RAR Arhiv, da eine Datei.
Eine
Videodatei oder eine Musikdatei, da die ebenfalls aus einem stück bestehen.
Capturen von einer TV-Karte
Nachteil:
Die
Bootzeiten verlängern sich, da sehr viele kleine Dateien geladen werden müssen.
Instalieren von belibigen Anwendungen verlängert sich.
Verschieben auf der Festplatte von Ordnern, die ebenfalls meist aus vielen kleinen Dateien bestehen.
Je nach angerichteten Chaos und belegtem Platz auf der Platte, kann die
Defragmentierung bis zu 5 Stunden dauern.
Preisleistung geht flöten, da man für das gleiche Geld nur die Hälfte an Kapazität erhält.
Ich an meiner Stelle, würde wirklich eine SCSI 160/320 wählen.
Datendurchsatz ist nur um die 10-15MB kleiner.
Der Preis, wenn man übers Ebay bezieht, nicht wirklich hoch.
Langlebiger. Manchmal mehr als das doppelte !
Nicht wirklich viel lauter als 2 IDE Festplatten zusammen.
Habe ich recht oder bin ich auf dem Holzweg
