[News] Intel stellt sinkende CPU-Preise in Aussicht

**TweakPC Newsbot** · 28.04.2017, 15:14

Intel stellt sinkende CPU-Preise in Aussicht
Intel könnte mit sinkenden CPU-Preisen auf AMDs Ryzen-Launch reagieren. Die "Marktdynamik" spricht dafür.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
28.04.2017 16:13 - ID 39594

MisterSchue · 28.04.2017, 17:36

Ein nur allzu erwartender Schritt. Das Ryzen-Bild unter einer Intel-Nachricht ist im übrigen sehr erheiternd.

poiu · 28.04.2017, 19:01

hab gelesen

Zitat:

Intel stellt stinkende CPU

MisterSchue · 29.04.2017, 07:36

Lol ... aber ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass es aktuell extrem viele Gutschrift-Aktionen / Spiele-Beigaben und vergleichbare Werbemaßnahmen gibt, um vor allem Intel-Mainboards etc. an den Mann zu bringen? Es scheinen also auch die MB-Hersteller ein wenig die Intel-Plattform-Absätze ankurbeln zu wollen bzw. zu müssen.

Stefan Payne · 29.04.2017, 14:18

Nach fast 10 Jahren Intel Dominanz und abzocke gibts jetzt halt mal bisserl Wind aus der anderen Richtung und eine wirkliche Alternative. Und das hat natürlich Auswirkungen. Insbesondere auf die völlig überzogenen Preise!

Ein i7 sollte eigentlich für maximal 150€ den Besitzer Wechseln. Und 'nen Haswell-E sollte um die 250€ kosten. Insbesondere wenn man bedenkt, dass man früher 'nen i7-920 für unter 200€ bekommen hat...

Aber das war auch zu Zeiten, als es den Phenom II gab...

HamsterofOverclocking · 29.04.2017, 15:41

mich würden mal die tatsächlichen verkaufszahlen interessieren....

Pregenitor · 05.05.2017, 10:51

Zitat:

Zitat von Stefan Payne

... Ein i7 sollte eigentlich für maximal 150€ den Besitzer Wechseln. Und 'nen Haswell-E sollte um die 250€ kosten. ...

LOL. Du lebst aber auch in Deiner "Wünsch Dir was!" - Welt?!

**Mother-Brain** · 05.05.2017, 11:41

Najaaaa, geht man davon aus, dass die Architektursprünge nun alle nicht so extrem ausgefallen sind und die Produktionskosten DEUTLICH gesunken sind 32 nm auf 14 nm WTF. KÖNNTEN die die aktuellen Kaby-Lakes bestimmt deutlich günstiger verkauft werden. Allerdings brauch niemand mehr diese Leistung außer, Professionelle Anwender und die, kann und darf (muss?) man ja auch melken. Wer günstig Gamen will brauch sich ja keinen i7 kaufen.

Ich glaube allerdings, dass viele vergessen, dass Intel allgemein eher auf einem absteigendem als auf einem aufsteigendem Ast sitzt. Mit ARM im Nacken und dem wegbrechendem PC-Markt muss eher früher als später das Geld verdient werden, wesshalb sicherlich kein Euro verschenkt wird. Solange AMD aber nix vergleichbares auf den Markt bringt, können sie die Preis ja fast beliebig hochhalten.

HamsterofOverclocking · 05.05.2017, 11:52

ich bin professioneller anwender und bei mir kann es gar nicht genug ghz und kerne geben. die grenze ab der ich keine deutlichen vorteile mehr habe wäre ein ryzen@8ghz oder so...

poloniumium · 05.05.2017, 20:15

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Produktionskosten DEUTLICH gesunken sind

woran machst du das fest? ja es gibt viel mer devices per area, aber das patterning und co schießt durch die decke bei der lithographie... für die gleiche leistung würde der preis vielleicht sinken aber es werden ja alle generationen auf leichtem fortschrittskurs gehalten, wärend die innovationsspirale immer teurer wird. (die ersten 1nm-vortest-erfolge blubbern langsam durch und werden vielleicht zu weihnachten die news-seiten erreichen.)

Kodak · 05.05.2017, 21:48

Das schöne an der Sache ist, mit Ryzen hat AMD den i5 quasi direkt obsolet gemacht. Es gibt keinen logisch nachvollziehbaren Grund mehr, warum man den i5 (4 Kerne, 4 Threads => min. 178 €) dem Ryzen R5 1400 (4 Kerne, 8 Threads => min. 162 €) vorziehen sollte.

Die i5 Reihe ist quasi von jetzt auf gleich obsolet geworden

Stefan Payne · 05.05.2017, 23:29

Zitat:

Zitat von poloniumium

woran machst du das fest?

Die Size.
Die lag ja bei den 45nm i7 bei etwa 300mm². Beim Haswell, mit irgendsoeiner komischen iGPU, die eh keiner Will, liegt bei ~120mm.

Also fast 1/3 der Die Size. Und du kommst jetzt Ernsthaft an und behauptest, dass die Preise völlig in Ordnung gehen?!
Wie oben erwähnt, konnte man den kleinsten LGA1366 i7 für unter 200€ bekomen, zum Teil. Heute zahlst ~das doppelte für den kleinsten!

Was am Ende übrig bleibt ist einfach nur Blödsinn von deiner Seite aus. WIR haben einige Argumente, die gegen deine Behauptung sprechen.

Und jetzt noch mal zu den Fakten:
Intel Skylake K: 122mm², 14nm Intel.
AMD Polaris 11: 146mm²
Polaris 10: 232mm²

Preise:

AMD Polaris 11: ~100€
Polaris 10: ~200€, Full

Intel Core i7:
ab 300€

Erkläre doch mal, wie AMD es schafft, einen größeren Chip, mit einem PCB und 2/4GiB GDDR5 Speicher, Kühler und anderem Zeugs, für ~100€ anzubieten, während Intel für einen kleineren Chip den 3fachen Preis verlangt?

poloniumium · 05.05.2017, 23:38

"irgendsoeiner komischen igpu"... wow, das war schlecht.

trotzdem ist "die size" nur ein flächenmaß und bildet nicht annähernd den bearbeitungswert durch die lithographie und co ab. warum kosten teildeaktivierte prozessoren (auch bei amd) nochmal unterschiedlich viel obwohl sie gleich groß sind?

du und kodak, ihr könnt euch echt gut selbst in die tasche lügen, so wird da kein schuh draus.

Stefan Payne · 05.05.2017, 23:49

Dann erkläre doch mal, wie AMD es schafft, einen ~150mm Chip samt PCB, Speicher, VRM, Anschlüssen und Kühler für 1/3 des Preises anzubieten, den Intel für einen Chip mit einem Deckel verlangt!

poloniumium · 06.05.2017, 01:15

Äpfel und Birnen, deinen Beitrag hast du ja vier mal so lang editiert.

Aber die kurze Antwort:
http://www.simplysafedividends.com/w...dend-Share.jpg

Für die lange Fassung müsste wir uns AMDs negative Margen angucken. Nicht viele Unternehmen entscheiden sich mit -2% zu arbeiten.

Die relevante Aussage bleibt, dass Litho nie wieder so günstig wird wie vor dem MultiPatterning.
Interessierte Leser (die nicht nur Marken-P.-Vergleiche bringen müssen...) finden hier Futter: http://electroiq.com/blog/2016/02/yi...nm-and-beyond/

Stefan Payne · 06.05.2017, 10:13

Zitat:

Zitat von poloniumium

Äpfel und Birnen

Weil??

Zitat:

Zitat von poloniumium

Die relevante Aussage bleibt, dass Litho nie wieder so günstig wird wie vor dem MultiPatterning.
Interessierte Leser (die nicht nur Marken-P.-Vergleiche bringen müssen...) finden hier Futter: Yield and cost challenges at 16nm and beyond | Solid State Technology

Möglich, aber das erklärt nicht, warum AMD es schafft, einen Chip zu basteln, der etwa 150mm² groß ist und den Partner samt Kühler, PCB und Speicher für ~100€ verkaufen können, während Intel für einen ~120mm² Chip gleich mal den 3 fachen Preis verlangt.

Und beide Chips sind in 14nm gefertigt. Also komm hier nicht mit irgendwelchen Ausflüchten an. Das ist einfach alles Quatsch, was du sagst.
Und da gibts mehr als genug Belege für. Schau dir mal GTX 1060 oder Polaris 10/20 (RX470/480 und 570/580) an. Die sind noch mal ~doppelt so groß wie 'nen aktueller 4 Kern Core i7 - und trotzdem 'nen ganzes Stück billiger, trotz größerer Mengen GDDR-5 Speicher, VRMs, großen PCBs und dem ganzen Kram...

Warum bist DU nicht in der Lage zu sagen, dass Intel uns alle die letzten Jahre übern Tisch gezogen hat?!

Und dass sie 'ne 300mm² große CPU mal für ~160€ verhökert haben.
Nur gabs damals noch den Phenom II als Konkurenz...

poloniumium · 06.05.2017, 12:06

du vergleichst fläche (mm² auf bare wafer) mit dem endpreis.
es fehlen weiterhin die einflüsse aus der weiterverarbeitung (cpu vs gpu).
natürlich hat die veredelung (lithografie) einen einfluss auf das endprodukt (halbleiter) der sich im preis niederschlagen wird.

aus silizium kann man auch glas oder wafer machen. warum ist amds halbleiter jetzt teurer pro tonne SiO2 als wenn ich in ner glashütte mir ne tonne marmeladengläser machen lasse?
und ja, genau so läuft deine hetze hier. EoD!

Stefan Payne · 06.05.2017, 20:59

Zitat:

Zitat von poloniumium

du vergleichst fläche (mm² auf bare wafer) mit dem endpreis.

Nein, ich vergleiche 2 Produkte, die aus ähnlicher Fertigung stammen und ungefähr gleich groß sind.

Zitat:

Zitat von poloniumium

es fehlen weiterhin die einflüsse aus der weiterverarbeitung (cpu vs gpu).

Und was soll das jetzt sein?!
Beide Chips bestehen aus einem Stück Silizium, dass auf einen organischen Träger platziert ist. Der eine ist ein BGA Chip, der andere hat keine Bällchen. Und der eine hat noch einen vernickelten Kupferdeckel drauf. So groß sind die Unterschiede bisher gar nicht.
Nur gibts bei dem billigeren Produkt auch noch 2/4 GiB GDDR-5 Speicher und ein mehr oder minder aufwändiges PCB dazu. Alles in den ~100€.

Der 3 fache Preis für das eigentlich billigere Produkt lässt sich damit nun wirklich nicht mehr rechtfertigen. Und damit sind wir wieder bei den ~150€, die ich erwähnt habe...

Zitat:

Zitat von poloniumium

natürlich hat die veredelung (lithografie) einen einfluss auf das endprodukt (halbleiter) der sich im preis niederschlagen wird.

Was jetzt genau was bedeuten soll?!
Komm doch mal auf den Punkt und red nicht um den Brei rum!

Zitat:

Zitat von poloniumium

und ja, genau so läuft deine hetze hier.

Hast du auch Belege für diese Anschuldigung?

Oder ist das der übliche: 'ich mag nicht, was er sagt, also beleidigen wir ihn mal' Mist?!