Die ersten Tests zu Battlefield 4 fallen überwiegend positiv aus. Allerdings bemängeln zahlreiche Tester die Stagnation gegenüber Battlefield 3 und den enttäuschenden Singleplayer.
Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Na ja, das kann man auch anders sehen. bei über 100 Euro für das ganze Game (Spiel + Premium) kann man durchaus etwas mehr als nen lauwarmen Aufguss erwarten..
Wenn ich bedenke, dass sich die Spieler bei FM14 aufregen, der ohne Neuerungen "nur" 40 Euro kostet, dann sind die >100 Euro imho für BF4 schon echt happig wenn man bedenkt, was man bekommt.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Ich bin zum Glück nicht der Entwickler, der sich die Neuerungen ausdenken muss, ich bewerte die am Ende nur... ;P
Aber ein Spiel, dass dem Vorgänger fast gleicht und quasi nur neue Level bietet, ist in der Tat etwas wenig für den gannten Preis. Wäre BF4 als 40-Euro-Addon gekommen und das BF3-Premium würde noch gelten, wäre es preislich deutlich attraktiver.
Ich muss es aber auch erst selber spielen, um mir persönlich ein eigenes Bild zu machen. Bisher rezensiere ich ja nur andere Rezensionen..
Fest steht aber das > 100 Euro für ein Spiel n Haufen Geld ist. Und da reicht ein BF 3.5 nicht aus! ich persönlich hätte mir auch eher ne neue Bad-Company-Folge gewünscht, dann wäre die Stagnation vielleicht nicht so aufgefallen, aber warten wir für eine eigene finale bewertung den 31. ab..
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Richtig. Das kann einem nie einer beantworten, was denn für Innovationen da rein sollen. Aber alle regen sich drüber auf. Was soll man inem Action-Shooter noch groß neu machen? Klar kann man das Setting ändern und sich z.B. Sci-Fi Elementen bedienen, aber das Setting ist eben ein modern-realistisches.
Bei CoD zum Beispiel fände ich persönlich eine neue Engine einen ausreichenden Fortschritt. Die hat Battlefield bekommen und sie wird stetig aufgebessert und zwar nicht nur mit neuen Texturen wie bei CoD.
Übrigens sind an der ganzen Geschichte genau die Schuld, die drüber meckern: die Spieler. Welcher intelligente Entwickler wird denn nen innovativen Shooter entwickeln, wenn sich Call of Duty Jahr für Jahr mit neuen Texturen mehr verkauft als im Jahr zuvor? Die Leute sind so auf den casualisierten Konsolenmüll eingeschossen, das alles andere untergeht. Genau wie auch auf die CoD/BF Entwicklungszyklen.
Beispiel DayZ: Das Ding war EIN Jahr in Entwicklung. Es ist noch nicht draußen und schon wird da mit persönlichen Anfeidungen gegen den Chefentwickler um sich geworfen, als gäbs kein morgen. Der einzige Grund warums das Game überhaupt noch geben wird, ist weil es Bohemia einfach völlig egal is, die haben im Hintergrund ihre Militärverträge und sind nicht auf die DayZ-Sales angewiesen. Bei so nem ****** müssen sich die Leute doch nich wundern, wenn die Branche den Bach runtergeht. Die Jahr für Jahr gleichen Durchschnittsspiele werden mit Traumwertungen und Awards überhäuft und innovative Sachen werden kleingetreten, sowohl von Spielern als auch Presse.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Zitat:
Zitat von Tom
Na ja, das kann man auch anders sehen. bei über 100 Euro für das ganze Game (Spiel + Premium) kann man durchaus etwas mehr als nen lauwarmen Aufguss erwarten.
und wie ist es bei COD? hier zahlst du auch >100€ für Game und den Season Pass DLC. Die schaffen es auch jahr für jahr das es leute gibt die sich beides kaufen. und solange es leute gibt die das so kaufen wird es das auch weiterhin so geben.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Bad-Company würde ich auch gerne noch mal sehen, aber ich denke das wird nichts mehr.
Eigentlich gibt es seit Battlefield 1 ja nicht wirklich Innovationen, außer die bessere Grafik.
Eine richtige Innovation wäre halt ein "Open World Battlefield MMO" aber ich denke das ist technisch noch nicht machbar und eine echte Herausforderung.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
und genau das ist der Springende Punkt Robert. Deswegen spielen ja auch noch so viele leute CS. Wo gabs den hier ne Inovation? es wurde immer nur die Engin und die Grafik verbessert aber nicht einmal so das es zeitgemäß ist sondern nur das es schöner wie vorher aussieht. Maps, Waffen, Spielmodis usw. blieb immer gleich und die leute zocken es immernoch. CS 1.6 hat in der ESL immernoch die Nase vorne auch wenn es schon über 10 Jahre alt ist. Das Game ist einfach und für jedermann verständlich gehalten. Ich zock auch nur deswegen COD weil mit seit CS 1.6 keine CS mehr gefallen hat. CS 1.6 war der letzte CS teil den ich als Spielbar empfand.
wie ich auch schon in einem anderen Thread schrieb zock ich multiplayerspiele eh immer auf der niedrigsten Grafikeinstellung bzw. so das ich gute fps habe. Daher ist mir das aussehen egal. Mir ist wichtig dass das spielgefühl stimmt und das hat bei MW2 genauso wie Blackops2 gepasst. MW2 wurde aber durch das schlecht umgesetzte Lobbysystem versaut. Blackops2 lief im großen und ganzen sehr gut. Hatte aber nicht so gute Maps wie MW2.
naja ich könnte grad so weiter machen. Aber dann würde ich noch eine Weile schreiben und das erspar ich euch lieber mal.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Die Innovation bringt Titanfall - und das zeigt ja, was möglich ist, wenn man sich über Spielemechaniken Gedanken macht. Battlefield 2142 war ja auch damals super und hob sich angenehm auf dem Pool der Weltkriegsshooter heraus; von daher - es ist möglich innovativ zu sein, wenn man denn möchte.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Zitat:
Zitat von Katarrh
Die Innovation bringt Titanfall - und das zeigt ja, was möglich ist, wenn man sich über Spielemechaniken Gedanken macht. Battlefield 2142 war ja auch damals super und hob sich angenehm auf dem Pool der Weltkriegsshooter heraus; von daher - es ist möglich innovativ zu sein, wenn man denn möchte.
Richtig. Aber damit verdient man genausoviel geld wie wen man einfach anpreist das was inovativ ist und am ende ist es das doch nicht. Daher machen sich die meisten großen Game Hersteller nicht mehr so die mühe. wenn ich mich so zurück erinner als ich angefangen habe am pc games zu zocken da hat man teilweise 3-4 Jahre gewartet bis ein nachfolger kam. Dieser dann aber ein würdiger nachfolger war. Es gab auch ein Spiel auf das haben viele sogar mehr wie ein Jahrzehnt gewartet und leider wurden hier die erwartungen nicht ganz so erfüllt. Aber dennoch ist es leider so das die Hersteller lieber jedes Jahr bis max. jede 2 Jahr nen ableger rausbringen wie das sie sich mal hinhocken und sich mal richtig gedanken darüber machen was für eine art spiel will ich rausbringen und was erwartet das entsprechende klientel das ich erreichen will.
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen
Ja, es ist Geschmackssache - für mich gab es aber kaum ein Spiel, was ähnlich gut/nahezu perfekt balanciert war, dessen Steuerung mich so dermaßen überzeugte und, und, und...
Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen 
AW: Battlefield 4: Die ersten Tests werten positiv - Trotz fehlender Innovationen 
Linear-Darstellung
