SSD Benchmark Thread

Bentiedem · 08.09.2012, 14:33

Dann kann ich mir die unterschiedlichen Schreibwerte nicht erklären. Nimm einfach den SATA6 Port.

**Mother-Brain** · 08.09.2012, 14:42

o.O Ich würde bei SATA II bleiben, da haste du höhere 4k-Werte-Read welche wesentlich wichtiger fürs Betriebssystem sind als Sequentielle.
Aber wie seebär schon sagte den Unterschied wirste sowieso nicht merken.

Heiko · 08.09.2012, 18:54

@Bentiedem:
Könnte daran liegen, dass auf meinem Mainboard (Sapphire Pure Black X5

die SATA6 Ports per Marvell-Kontroller "nachgerüstet" sind.

Bentiedem · 08.09.2012, 20:22

Daran wird es liegen. Normalerweise hätte ich erwartet, dass die SSD bei SATA6 in allen Bereichen zulegt.

Bentiedem · 28.08.2013, 12:30

Die neue Samsung EVO 120 GB als Systemplatte unter Windows 8:

http://img51.imageshack.us/img51/4357/0f2p.png

**Uwe64LE** · 12.03.2014, 02:02

Na hier ist ja lange nix passiert. Zeit mal Staub zu wischen und Bentiedem vom Thron zu stoßen

Spoiler:

Platte ist noch völlig leer und jungfräulich- gerade erst dran gehangen.
Das Samsung Tool zeigt zwar noch bessere Werte, aber fairerweise zählt AS SSD.

Spoiler:

**Robert** · 15.03.2014, 19:13

Das Samsung-Tool cached auch Daten zwischen. Kann man schlecht vergleichen.

**Uwe64LE** · 15.03.2014, 22:38

Falls du die Funktion meinst, wo man 1GB RAM mit nutzt, die hab ich nicht aktiviert.

Gleich noch ein Bench.
Unter Win 8.1 nutzt die SSD einen anderen Treiber und bringt noch ein paar Pünktchen mehr:

http://www.tweakpc.de/forum/members/...d-840-win8.png

Tweak-IT · 24.03.2014, 09:41

Wie gewünscht hier der Bench der 480 GB M500 von Crucial fabrikfrisch sowie der Bench einer 2 Jahre alten Samsung 830.

http://img.tweakpc.de/images/2014/03...4_22-56-27.png

http://img.tweakpc.de/images/2014/03...4_22-54-43.png

Legion of the Damned · 05.12.2014, 00:01

Auch eine M500, aber mit 120 GB. Der Unterschied zum Modell mit 480 GB finde ich interessant.

Btw ist mir die Schreibleistung ziemlich wumpe, außerdem ist sie nicht für mich.

http://img.tweakpc.de/images/2014/12/04/M500_120GB.png

**Exit** · 24.12.2014, 10:17

Hier die Werte meiner neuen 500GB Samsung 850 EVO, welche gerade aus Platzmangel meine 256GB Crucial M4 beerbt hat.

http://www.tweakpc.de/forum/members/...ung-850evo.jpg

swatcher1 · 24.12.2014, 10:33

Oh, gute Idee - gerade mal meine System-Platte Vertex3 MaxIOPS 240GB gebenched - aktuell 87GB frei (warum SSDLife dies nicht ausliest = k.A.).

http://img.tweakpc.de/images/2014/12...xIOPS_used.jpg

Hat durchaus nachgelassen zum "Neuzustand" - aber gefühlt immer noch alles Tacko. ^^

Profi Overclocker · 09.02.2016, 13:04

Nachher gibts mal Werte von ner Samsung 950 PRO NVMe M2 mit 256 GB

sensor76 · 18.04.2016, 18:38

Zitat:

Zitat von Profi Overclocker

Nachher gibts mal Werte von ner Samsung 950 PRO NVMe M2 mit 256 GB

Wann ist nacher bei Dir?

---------- Post hinzugefügt 18:38 ---------- Vorheriger Post von at 18:33 ----------

Also, bei mir ist nacher schon vorbei:

Hier die 512er Variante:

http://i63.tinypic.com/1yuzhf.jpg

sensor76 · 18.04.2016, 19:16

Mein 1. Raid 0:

http://i68.tinypic.com/t8rziu.jpg
(2x Samsung 840 Pro 256 GB)

Mein 2. Raid 0:
http://i68.tinypic.com/2m76l9t.jpg
(2x Samsung 840 Evo 1 TB)

sensor76 · 19.04.2016, 12:54

Zitat:

Zitat von Profi Overclocker

Nachher gibts mal Werte von ner Samsung 950 PRO NVMe M2 mit 256 GB

Wenn ist den bei Dir nachher?
Hier mal die Ergebnisse des grossen Bruders:

http://i65.tinypic.com/yi0za.jpg

Legion of the Damned · 19.04.2016, 19:45

Etwas schwächere, aber durchaus ausreichende Werte.

http://img.tweakpc.de/images/2016/04...480GBASSSD.png

sensor76 · 19.04.2016, 20:55

Ich hatte vor 2 Wochen eine OCZ Trion 100 (auch die 500 GB) im Test. Konnte mich aber nicht wirklich vom Hocker reißen. Wenn ich ein 25 GB File draufkopiert habe, sackte die Schreibgeschwindigkeit rapide ab, ist aber überall im Netz zu lesen. Hab sie gleich wieder weiter verkauft. Diese Woche kam eine Samsung 850 Evo mit 500 GB. Dummerweise habe ich sie gleich in ein USB 3.0 Gehäuse gestopft, ist eigentlich nicht meine Art, aber ich werde sie demnächst noch benchen…

---------- Post hinzugefügt 20:31 ---------- Vorheriger Post von at 20:11 ----------

So, doch noch schnell ausgebaut, interessiert mich ja eigentlich auch:

http://i66.tinypic.com/n3rign.jpg

Wie ich schon dachte, da wackelt bei einem 25 GB File nix an der Schreibrate. Und bei einem Preisunterschied von knappen 20 EUR ist ja wohl klar, welche SSD man sich anschaffen dürfte.

---------- Post hinzugefügt 20:55 ---------- Vorheriger Post von at 20:31 ----------

Zurück in das USB 3.0 Gehäuse, welches mit dem USB-3.0-Protokoll UASP arbeitet. Auch diese Werte lassen sich sehen:

http://i66.tinypic.com/245afde.jpg

Allerdings habe ich es noch nie geschafft, die angeblich max. mögliche Datenrate von 450 MB/s zu erreichen… liegt vielleicht am Betriebssystem / Dateisystem, keine Ahnung.

**Robert** · 19.04.2016, 20:59

Zitat:

Und bei einem Preisunterschied von knappen 20 EUR

Für manche Leute sind 20 € aber viel Geld. Ich hab die Trion 100 schon oft für unter 100 Euro gesehen. Die 850 Evo is da schon deutlich teurer.

hier gibts einen test vom Nachfolger, der wohl noch günstiger wird.

OCZ Trion 150 SSD im Test - Verbesserte performance und 15nm TLC Speicher - Benchmark AS SSD (3/12)

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...-ssd-bench.png

um einiges flotter.

Zitat:

da wackelt bei einem 25 GB File nix an der Schreibrate

Bei so "kurzen" Dateien passiert da auch nix. ein 25 GB file hat die ja in 50 Sekunden geschrieben. Die Performance der EVO bricht erst so nach 6 Minuten ein.

Habe das mal an der EVO M.2 getestet. Die 840 Evo war da ja Katastrophe. Die 850 is deutlich besser.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests.../data/imgF.png

Samsung 850 EVO M.2 SSD im Test - IOPS Endurance-Stresstest (9/11)

---------- Post hinzugefügt 20:59 ---------- Vorheriger Post von at 20:57 ----------

Zitat:

mögliche Datenrate von 450 MB/s zu erreichen… liegt vielleicht am Betriebssystem / Dateisystem, keine Ahnung.

Nein das liegt am Controller des externen Case und am Treiber. Bis auf 410 habe ich es schon mal geschafft, aber 450 ausreizen ist wirklich schwer.

sensor76 · 19.04.2016, 21:08

Die OCZ Trion 100 480 GB unter 100 EUR? Nicht schlecht....

Ich haben sie über 2 Wochen in idealo beobachtet, siehe Preisentwicklung:
OCZ Trion 100 480GB interne SSD-Festplatte: SSD-Festplatte Preisvergleich - Preise bei idealo.de
Die Samsung 850 Evo 500 GB habe ich für 141 EUR incl. Versand gekauft.
Samsung 850 Evo 500GB interne SSD-Festplatte: SSD-Festplatte Preisvergleich - Preise bei idealo.de

Die OCZ Trion 100 hat bei mir schon nach 20 Sekunden auf 180 MB/s abgebremst.

**Robert** · 19.04.2016, 21:29

Die Trion 100 war öfter mal im "sonderangebot" bei ebay und anderen händlern. Das ist in Preisvergleichen nicht aufgetaucht.

Zuletzt gabs ja auch die Crucial BX200 für 94 €

Zitat:

Die OCZ Trion 100 hat bei mir schon nach 20 Sekunden auf 180 MB/s abgebremst.

Ja bei der war das so, die Trion 150 hat eine besseres Caching. Damit steht und fällt es ja bei allen TLC SSDs.

Die Trion 100 ist EOL, die 150 das neue Modell und auch günstiger.

Profi Overclocker · 19.04.2016, 21:31

Sei mal dahin gestellt, welche SSD auf Papier die "besten" Werte liefert. Aber im Alltag wird man davon leider echt nicht die Welt merken.

Den einzigen eventuell kleinen Unterschied macht da wohl noch NVMe.

Aber wer schiebt bitte 25 GB auf SSDs hin und her? :P

Legion of the Damned · 19.04.2016, 22:08

Im Alltag ist die Trion 100 schon okay. Einen geeigneten Vergleich kann ich nicht ziehen, da ich vorher eine SSHD mit Linux hatte und jetzt die SSD mit Windows.

Der zwei größten Unterschiede im Einsatz ist der geringere Geräuschpegel und das ich mein Laptop jetzt ohne Bedenken auch mal im Betrieb rum schleppen kann. Wiegt für mich fast noch wichtiger bei einem mobilen Gerät.

sensor76 · 20.04.2016, 04:31

Zitat:

Zitat von Robert

Bei so "kurzen" Dateien passiert da auch nix. ein 25 GB file hat die ja in 50 Sekunden geschrieben. Die Performance der EVO bricht erst so nach 6 Minuten ein.
Habe das mal an der EVO M.2 getestet. Die 840 Evo war da ja Katastrophe. Die 850 is deutlich besser.

Zitat:

Zitat von Profi Overclocker

Aber wer schiebt bitte 25 GB auf SSDs hin und her? :P

Mir hat sich da ganze auch nie so recht erschlossen, ab wann ein „Benchen“ noch Sinn macht.

@Robert: 2 840 Evo’s im Raid 0 laufen recht ordentlich.
@Profi Overclocker: Ich brenne öfter mal ein Feuerwerk von 1 bis 2 Minuten ab und da ist die Trion 100 gleich aufgefallen.

Legion of the Damned · 20.04.2016, 09:14

Ich hab mittlerweile doch schon einige SSDs in meinen Systemen verbaut gehabt. Von 64 bis 500 GB ist alles dabei gewesen. Von damaligen High-End bis heutigen Low-Budget bzw. Value Geräten war auch alles dabei.

Und was muss ich sagen, einen riesen Unterschied habe ich zwischen den verschiedenen Systemen nicht feststellen können. Hauptsache Flash-Speicher mit schnellen Zugriffszeiten, vorallem im Random-Zugriff, und mobile Robustheit sowie Geräuschlosigkeit.

Alle Systeme wurden/werden für Office oder auch mal für Gaming genutzt. Oder ab und an mal eine VM neben dem Host-OS. Also nichts gravierendes. Weshalb ich fast jede SSD als Systemplatte als geeignet empfinde. Selbst die so verschriene Crucial MX200, welche ja absolut unbrauchbar sein soll. Wobei hier Robert in seinem Test dankenswerterweise CB und dessen Nachplapperern im Forum einen feinen Seitenhieb gegeben hat.

Auflistung der von mir eingesetzten SSDs:

64 GB Crucial m4
80 GB Intel Postville G2
120 GB Crucial M500
480 GB OCZ Trion 100
500 GB Crucial MX 100

Zu den Platten könnte ich auch nochmals Benches nach liefern, falls gewünscht. Sind alle noch - mehr oder weniger - in meinem Besitz und im Einsatz.

Eine Fortführung der Rangliste im ersten Post wäre langsam mal wieder ganz nett.

Beste Grüße

Legion